Применение ст.333 ГК РФ

Прошла все инстанции по вопросу компенсации неустойки за просрочку в долевом стоительстве. Все суды применяют ст.333 ГК РФ не указывая в решениях и постановлениях о мотивах по которым они применяют эту статью.Просто указывают- ответчик обратился с ходотайством. Суд принял во внимание маленькии сроки просрочки в стоительстве. Дело дошло до ВС РФ там мне тоже отказано в принятии рассмотрения. Куда пойти дальше, ведь в законе четко прописано применении ст.333 возможно в исключительных случаях.
  • Крылов Юрий Михайлович
    Москва, 4
    Здравствуйте Елена! Взыскать компенсацию с застройщика лучше всего в досудебном порядке, на основании ДДУ и что там прописано. Тихо и без огласки. Любой застройщик априори имеет серьёзный административный ресурс. В Вашем случае может быть создан прецедент, когда тысячи дольщиков завалят суды с исками к застройщикам. Судам хватает головной боли с " обманутыми дольщиками ", которые вообще ничего не получили. Вам просто не дадут этого сделать.
  • Чабин Сергей Юрьевич
    Санкт-Петербург, 3525
    Добрый час, Елена.
    К сожалению, да.
    Судебная практика в современной России усиленно жалеет строительную отрасль, дабы ее не погубить. А дольщиков судам не жалко - они сами появляются и "сами во всем виноваты" (с).
    Тем не менее, по моей практике могу сказать, что каждое грамотное обжалование приводит к существенному увеличению суммы взысканной в результате неустойки.
  • Сидоров Артем Александрович
    Москва, 178
    Вы уже прошли все инстанции. Хотя как правило размер взыскиваемой судом первой инстанции неустойки оспорить в вышестоящих инстанциях бывает практически невозможно. Уже сложилась практика. Хотя и не однозначная. У меня были дела, по которым суды взыскивали в одном случае 500 000 неустойки, в другом - 50 000 при практически одинаковых обстоятельствах (тот же дом, застройщик и т.п.) и все решения не отменялись.