Коэффициент балкона 1

Здравствуйте!
в ДДУ застройщик указал коэффициент по лоджиям/балконам 1,0. Вопрос: Как должно БТИ сделать замеры, с понижающим коэффициентом 0,3 (у нас балкон) или нет? Законно ли применение коэффициента 1 вместо 0,3? Если нет, есть шансы выиграть суд?
Спасибо.
  • Чабин Сергей Юрьевич
    Санкт-Петербург, 3525
    Добрый час.
    1. БТИ не применяет никаких "коэффициентов" к балконам, лоджиям и террасам, поскольку площадь этих помещений, согласно ЖК РФ, в площадь квартиры не входит.
    2. В Договоре ДДУ стороны вправе установить любой способ определения цены (""механизм определения цен"), который не противоречит закону.
    3. Определение площади помещений квартиры по ДДУ и определение площади квартиры по ЖК РФ - это две разные вещи.
    4. Чтобы оценить перспективы "выиграть суд", нужно внимательно читать заключенный договор.
    Более точный ответ можно дать только по результатам анализа документов.
  • Смирнов Сергей Семенович
    Липецк, 3
    Кунцевский районный суд создал прецедент, приняв сторону покупателя квартиры, который требовал от застройщика вернуть ему часть суммы за неотапливаемое помещение — лоджию. Таким образом, внесена ясность в то, как должна рассчитываться финальная стоимость квартиры в новостройке. Суд решил, что застройщик неправомерно взял с покупателя полную стоимость за площадь лоджии. Такие помещения, по закону, считаются летними и к ним, согласно СНИП, должны применяться понижающие коэффициенты при расчете площадей: 0,3 для балкона и 0,5 для лоджии. Суд поставил вернуть клиенту половину средств, уплаченных им за лоджию: вместо 3 кв. метров следовало оплатить лишь 1,5 «квадрата». Суть конфликта Покупатель заключил договор на покупку квартиры в ЖК «O2xygen» (Москва, ул. Ярцевская, д. 27), застройщиком которого выступала компания «Интеко». Продажу квартиры осуществляла ее «дочка» — ООО «Магистрат». В договоре долевого участия была указана проектная площадь квартиры — 57,07 метра без разделения на жилые и летние помещения. Также документ оговаривал, что окончательная цена квартиры будет рассчитана «после окончания строительства по результатам обмеров БТИ». Однако, как следует из материалов дела, застройщик перед прохождением Госкомиссии заказал обмер квартир дома в «Западном-1 ТБТИ», но почему-то не стал использовать для расчета стоимости квартир эти данные. А в справке БТИ говорится, что площадь квартиры составила 59,8 метра с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджии площадью 3 кв. метра. Компания заказала еще один обмер квартир — в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ФГУП РТИ). Согласно справке этой организации, площадь жилья составила уже 61,3 кв. метра — лоджия была учтена без понижающих коэффициентов. Покупателю пришлось платить за площадь по этой справке в полном объеме, но потом он решил подать иск в суд, чтобы ему вернули «излишне уплаченные денежные средства» (за 1,5 кв. метра). Суд первой инстанции встал на сторону покупателя и счел, что компания должна вернуть требуемую сумму. Судя по активности подачи антологичных исков граждан-дольщиков в отношении застройщика, исходя по информации сайта Кунцевского районного суда решение первого истца вступило в законную силу. Так что у вас имеются все основания для взыскания с застройщика излишне уплаченных денежных средств.
  • Грядицкая Линда Сергеевна
    Санкт-Петербург, 477
    Добрый вечер
    Это решение - случайно. И будет отменено апелляционной и кассационной инстанциями. Судьи - всего лишь люди, иногда они ошибаются или выбиваются из практики правоприменения. Судьи в других регионах это понимают и не будут руководствоваться решением какого-то кузнецовского судьи. Тем более, что, если Вы практик, то знаете, что прецедент не является источником права в нашей стране. Хотя в учебнике и есть упоминание о нем.
    По существу - действует свобода договора. Дольщик сам подписал, что готов заплатить в три раза дороже за то, что стоит в три раза дешевле. Его выбор. Обязательство, принятое на себя, обязан выполнить - 309-310 гк рф. И снип 89 модно сколько угодно применять, и разъяснения комитета экономразвития по поводу того, что судам нужно иметь ввиду, что участились случаи, когда застройщики злоупотребляют по этому вопросу. И даже 168 гк рф. Но не работает это в суде. И правильно. Ато вместо исполнения договора мы все будем ходить его в суды оспаривать. Нужно просто читать или читать и консультироваться при подписании.
    Всего хорошего.