Расходы на общедомовые нужды для цокольного этажа

Здравствуйте! Имею в собственности небольшое помещение в цоколе торгово-офисного центра! В мое помещение отдельный вход! На электричество - отдельный договор со сбыт. компанией. Т.е. отношения к общему счетчику не имею! Но УК заставляет платить за ОДН на равне с другими собственниками... Я не пользуюсь: общим освещением, уборщицами, лифтом, охраной здания и отопления мне нужно меньше, т.к. в подвале тепло идет от земли и батарей у меня в 4 раза меньше, чем в таких же помещениях в здании, ни чем "общим" кроме воды и канализации не пользуюсь! ДОЛЖЕН ЛИ Я ПЛАТИТЬ ОДН И ЗА ОТОПЛЕНИЕ НА РАВНЕ С ДРУГИМИ? ЕСЛИ НЕТ, ТО ЗА ЧТО Я ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ? И на что мне в этом случае сослаться? Заранее огромное спасибо тому кто откликнется на мой вопрос!
  • Грядицкая Линда Сергеевна
    Санкт-Петербург, 477
    Добрый вечер, Андрей Николаевич. Вы не правы. Вы обязаны платить все досконально по квитанции. Пользуетесь или не пользуетесь. Тематика эта давно отработана, и логикой, и правовой логикой, и законом, и правоприменением (то есть судебной практикой).
    Оплата услуг УК возникает не из фактического пользования этими услугами, а из права собственности на помещение. Понимаете принцип? Да пусть Вы хоть уедете в Сочи на пять лет, помещение закроете и опечатаете с нотариусом - Вы обязаны платить наравне со всеми. Понимаете, это как членство в какой-то организации. Вы можете не пользоваться ее благами, но она существует на Ваши и другие взносы. Так и здание должно содержаться и обслуживаться. В нем (в общих местах) должен быть свет. Не для Вас! А чтобы в коридоре был свет. Понимаете разницу? Чтобы никто не упал, чтобы никто ни на кого не нападал, пользуясь темнотой, чтобы здание имело ухоженный вид. Все места в городе должны быть чистыми и светлыми. Не для плательщиков за эти услуги - а в принципе. Вы тут не статусом потребителя этих услуг обладаете, а, ну не знаю..., спонсором что ли)))) Повинность собственника))
    Никто не будет за Вами ходить и выяснять, чем Вы пользуетесь, а чем нет. Это для Вас очевидно, что если есть отдельный вход и помещение в стороне, значит так-то и так-то. Для юристов у такого факта как наличие отдельного входа (и прочих Ваших аргументов) нет хоть каких-нибудь правовых последствий.
    Кроме того, Вы, являясь собственником помещения, обязаны подчиняться решениям общего собрания (даже если Вы не участвовали или голосовали против). Эта УК была выбрана на таком собрании, ей были делегированы полномочия по обслуживанию здания. У нее для такого обслуживания есть условия. Они записаны в договоре. Большинство собственников договор со своей стороны подписали - Вы, возможно, нет. Факт подписания не имеет значения. Договор действует и не будучи подписанным через его фактическое исполнение с обеих сторон - УК работает (а может и бездельничает, но это сложно доказать), а собственники платят. Вот и действие договора через его исполнение. Так вот, в договоре, скорее всего, сказано, что Вы обязаны платить. Не важно при этом, пользуетесь или нет.
    Имейте ввиду: ЛЮБОЕ Ваше возражение (вдумайтесь в значение этого слова) юрист УК разнесет в пыль. Все это уже пройдено вдоль и поперек, все это мы уже слышали и отрабатывали.
    Не копите долги, платите все по квитанции вне зависимости о том, что Вы об этом думаете.
    Если уровень "цен" УК или ее работа Вас не устраивают - выберите другую на общем собрании.
    Всего хорошего